設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3187號
抗 告 人 殷商食品股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營業稅事件，對於中華民國96年8月9日臺北高等行政法院96年度訴字第1449號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人於民國89年11、12月間，因涉嫌取得非實際交易對象開立之統一發票作為進項憑證等行為，經相對人初查核定補稅並處罰。
抗告人就罰鍰部分循序申請復查、提起訴願，經財政部96年2月8日台財訴字第09500604350號訴願決定駁回，該訴願決定書係於96年2月8日送達於抗告人，抗告人提起撤銷訴訟之期間，應至同年4月8日屆滿，是日為星期日，應以次日代之，惟抗告人遲至同年5月2日始提起撤銷訴訟，已逾法定不變期間，其起訴顯非合法，原審法院遂以裁定駁回之。
二、抗告意旨略以：抗告人之營業所設有大樓管理委員會，每封掛號信函均由該管理委員會送至抗告人簽收；
本件訴願決定書之送達日期為96年3月3日，有收文簿在卷可稽，是抗告人提起撤銷訴訟，並未逾期云云。
惟查本件訴願決定書係於96年2月8日送達，由抗告人本人親自蓋章收受，有財政部訴願文書郵務送達證書在卷可稽，抗告人稱係由大樓管理委員會收受後再轉送抗告人簽收，顯與事實不符，縱認係由大樓管理委員會簽收，亦應以管理委員簽收之日期為送達日期，而非以本人收受之日期為準，抗告意旨核無足採，是原裁定以起訴逾期駁回抗告人之訴，並無違誤，其抗告難認有理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 黃 本 仁
法官 林 茂 權
法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 吳 玫 瑩
還沒人留言.. 成為第一個留言者