最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3390,20080630,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3390號
上 訴 人 健航工程有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 黃 忠 律師
被 上訴 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 陳文宗
上列當事人間塗銷禁止處分登記事件，上訴人對於中華民國95年8月24日臺北高等行政法院94年度訴字第3101號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。

依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。

如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係主張：上訴人已依法清算完結，依最高法院81年民刑庭總會決議、財政部79年10月27日台財稅第790321383號函釋，上訴人之法人人格已消滅，其所滯欠之欠稅依法當然應予註銷。

又公司應如何清算始為合法，公司法有明文規定，該法並授權由所在地之普通法院依該法之規定為審核。

被上訴人非依法授權之主管機關，無審究清算事務合法與否之權限，如認清算程序不合法，應洽請法院依非訟事件法第23條第1項規定撤銷公司清算完結核准備查之裁定；

如原裁定未經撤銷，則公司清算程序既已終結，任何人或任何機關均不得否定其效力。

本件被上訴人並非公司法授權之主管機關，依法並無審究公司清算合法與否之權限，自不得推翻板橋地院清算完結之核准備查，任意指摘本件清算為不合法。

本件上訴人之清算業已完結，且系爭2部車輛均已拍賣、並將價金依法優先分配繳付欠稅，本件上訴人之欠稅自應予以註銷，並應將系爭車輛之禁止處分登記塗銷。

原判決未依最高法院81年民刑庭總會決議、財政部79年10月27日台財稅第790321383號函釋意旨註銷欠稅，又拒絕塗銷禁止處分登記，顯已違法等語，求為判決廢棄原判決、撤銷訴願決定及原處分，並應將FN-1636車輛之禁止處分登記塗銷。

三、本院查：經核上開理由，無非仍執與起訴意旨相同並經原審摒棄不採之陳詞，及一己主觀之法律見解，就原審依其職權論斷上訴人尚未清算完結，法人人格並未消滅等情，任意指摘為不當，或泛言原審與公司法有關規定相悖或有不適用法規、適用法律不當、濫用法令、未查明事實、理由不備之違法，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。

依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 淑 玲
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 彭 秀 玲