最高行政法院行政-TPAA,98,裁,753,20090326,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第753號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 國防部軍備局 通訊處臺北郵政90087號信箱
代 表 人 陳立嘉 通訊處同上
訴訟代理人 匡乃俊 律師
上列當事人間有關國防事務事件，上訴人對於中華民國97年11月20日臺北高等行政法院96年度訴字第2677號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。

依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。

如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言其論斷不適用法規或適用不當，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。

依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

又本件被上訴人係以上訴人曾於民國93年7月28日因涉犯網路援助交際行為，已違反現行國軍軍紀維護實施規定第五章第三節㈢違反重大軍紀第8點之「其他損及軍譽情節重大」之規定，而為否准上訴人繼續留營之申請。

且上訴人符合陸海空軍軍官志願留營入營甄選服役規則第3條第2款前段「考績考核：最近1至3年均在甲等以上．．．」之規定，為兩造所不爭執，上訴人訴稱其96年度之考績，違反法定程序等語，核與本件無涉，併予敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 黃 淑 玲
法官 曹 瑞 卿
法官 王 德 麟
法官 黃 清 光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 黃 淑 櫻