最高行政法院行政-TPAA,101,裁,2047,20121004,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2047號
再 審原 告 內政部
代 表 人 李鴻源
再 審被 告 吳江仁（即吳景德等之被選定人）
上列當事人間土地徵收補償事件，再審原告對於中華民國101年7月12日本院101年度判字第614號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第11款及第14款，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺北高等行政法院。

理 由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。

對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

行政訴訟法第275條定有明文。

二、本件再審原告因土地徵收補償事件，不服本院101年度判字第614號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第11款及第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送於管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 帥 嘉 寶
法官 胡 國 棟
法官 林 玫 君
法官 林 文 舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
書記官 邱 彰 德