最高行政法院行政-TPAA,104,裁,268,20150212,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第268號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 李迎新 會計師
蔣瑞琴 律師
上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國103年6月12日本院103年度裁字第836號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院民國93年度訴字第131號判決將復查決定及訴願決定關於核定聲請人80、82、83及84年度其他所得及罰鍰部分均撤銷，並駁回其餘之訴，聲請人就遭駁回即相對人核定81年度其他所得新臺幣（下同）60,992,513元及罰鍰23,726,600元部分提起上訴，經本院95年度判字第2066號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確定。

聲請人不服，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院103年度裁字第836號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款事由而聲請再審。

經查，原判決係於95年12月14日確定，有本院索引卡查詢資料附卷可稽，聲請人於103年7月15日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

又本件聲請既不合法應予駁回，所述之前各裁判有何再審理由，無從進而再論，聲明廢棄之前各裁判及撤銷訴願決定、復查決定及原處分，均應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 忠 仁
法官 林 惠 瑜
法官 劉 介 中

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 張 雅 琴