最高行政法院行政-TPAA,104,裁,526,20150326,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第526號
抗 告 人 劉家梅
上列抗告人因與相對人交通部公路總局高雄市區監理所及高雄市

政府交通局間交通裁決事件，對於中華民國104年1月12日高雄高
等行政法院103年度訴字第485號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以民國104年2月4日104年度抗字第38號裁定命於裁定送達後8日內補正，該裁定已於104年2月6日送達，有送達證書在卷可稽。
抗告人逾期迄未補正，其抗告為不合法，應予駁回。
抗告人雖另於104年2月11日再提出「抗告狀」，主張依行政訴訟法第98條規定，該命補費裁定限期預收裁判費，訴訟程序顯有錯誤，「繳納」依法應改成「徵收」，且該裁定所載日期重複，應廢棄原裁定云云，惟因該命補費裁定，係本院審判長所為依法不得聲明不服之裁定，有該裁定附卷可稽，故抗告人對該命補費裁定聲明不服，尚無從據此補正抗告人提起抗告而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法。
依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 楊 惠 欽
法官 鄭 忠 仁
法官 林 惠 瑜
法官 劉 介 中

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書記官 張 雅 琴