最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,133,20150226,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第133號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人對於因與相對人財政部北區國稅局間聲請再審事件（本院103年度聲再字第867號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因失業在家並無收入，就再審之裁判費用亦四處告貸無門，顯無資力。

況於一時之間，實難以籌借本件再審之裁判費。

為此，爰依行政訴訟法第101條及第102條第1項規定，具狀聲請訴訟救助云云。

然查聲請人於本件就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力；

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會民國104年1月16日法扶榮字第1040000079號函附卷可稽。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 楊 惠 欽
法官 姜 素 娥
法官 許 金 釵
法官 吳 東 都

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 莊 子 誼