最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,158,20150313,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第158號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間娛樂稅事件，對於本院104年度聲再字第63號案件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」

行政訴訟法第101條暨法律扶助法第62條固分別定有明文。

惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

二、緣聲請人對本院103年度裁字第938號確定裁定聲請再審（案號：本院104年度聲再字第63號），而聲請訴訟救助，其聲請意旨略謂：聲請人因失業在家並無收入，又腦出血等多種身體疾病纏身，減少收入，且聲請人為此再審之裁判費亦四處告貸無門，顯無資力，於一時之間，實難以籌借本件再審之裁判費等語。

經核聲請人對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會民國104年2月13日法扶榮字第1040000263號函附卷可稽。

從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 姜 素 娥
法官 江 幸 垠
法官 廖 宏 明
法官 林 文 舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 邱 彰 德