設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第1307號
再 審原 告 凱基證券股份有限公司
代 表 人 許道義
訴訟代理人 李惠先 會計師
張憲瑋 律師
再 審被 告 財政部臺北國稅局
代 表 人 何瑞芳
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國105年7月15日本院105年度判字第370號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。
對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」
行政訴訟法第275條定有明文。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，不服本院105年度判字第370號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。
至再審原告依行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院另以裁定駁回，併此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君
法官 江 幸 垠
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書記官 張 雅 琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者