最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1123,20170531,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1123號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國104年12月10日本院104年度裁字第2045號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。

二、本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀，對本院104年度裁字第2045號確定裁定有所不服，依上開所述，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。

查聲請人此再審聲請，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國106年1月20日以寄存送達方式為送達，依行政訴訟法第73條規定，經10日發生送達效力，有送達證書附卷可稽。

惟聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 張 玉 純