最高行政法院行政-TPAA,106,裁,777,20170504,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第777號
抗 告 人 彭鈺龍
上列抗告人因與相對人法務部間司法事件，對於中華民國105年12月28日臺北高等行政法院105年度訴字第1616號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人因不服相對人民國105年10月27日法訴字第10513504620號訴願決定書（下稱系爭訴願決定），向臺北高等行政法院（下稱原審法院）提起撤銷訴訟，前經該法院審判長於105年11月4日105年度訴字第1616號裁定（下稱命補正裁定），命抗告人於收受送達後7日內補正第一審裁判費新臺幣4,000元，逾期未經補正，原審法院於105年12月28日以同號裁定（下稱原裁定）認其起訴不合法而駁回。

抗告人不服，遂提起本件抗告。

三、經核，提起行政訴訟應繳納裁判費，及以駁回訴願時之原處分機關為被告，乃起訴合法必備程式，此經行政訴訟法第98條第2項、第24條第1款所明文。

抗告人對系爭訴願決定不服，提起行政訴訟，未據繳納裁判費，經原審法院裁定命補正，逾期未補正乙節，有命補正裁定及送達證書附原審卷第58、59頁可憑。

是抗告人對系爭訴願決定起訴乃為不合法，原裁定予以駁回，並無不合。

抗告意旨仍執其係因相對人怠於行政監督之違法事件，依行政訴訟法第2條、第9條提起本件行政訴訟，並無命補正裁定所載法定程式欠缺之情為由，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 吳 玫 瑩