最高行政法院行政-TPAA,106,裁,862,20170518,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第862號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國104年11月19日本院104年度裁字第1856號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院104年度裁字第1856號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內繳納，該裁定於民國105年12月30日寄存於三重區901郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自106年1月9日午後12時發生送達效力。

雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以106年度裁聲字第260號裁定駁回，並於106年3月10日寄存於三重區901郵局，依法自106年3月20日午後12時發生送達效力，有各該送達證書在卷可稽。

茲聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 劉 介 中
法官 黃 淑 玲
法官 林 文 舟
法官 姜 素 娥

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 莊 俊 亨