最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1199,20170622,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1199號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國104年12月10日本院104年度裁聲字第733號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、聲請人對於本院104年度裁聲字第733號裁定，聲請再審；查該裁定係於民國104年12月24日寄存送達於中華郵政股份有限公司901郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日即於105年1月3日發生送達效力，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至105年2月4日（星期四）止，即告屆滿。

聲請人遲至105年2月15日（原審收文日）始聲請再審，顯已逾期。

又聲請人並未主張再審理由之發生或其知悉在後，亦未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 文 舟
法官 林 樹 埔
法官 楊 得 君
法官 江 幸 垠

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 葛 雅 慎