最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1353,20170630,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1353號
聲 請 人 邱上哲
上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間訴訟救助事件，對於中華民國106年2月23日本院106年度裁字第154號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因勞保事件向臺北高等行政法院（下稱原審法院）提起行政訴訟（業經原審法院民國105年10月27日105年度訴字第570號裁定駁回），並聲請訴訟救助。

關於訴訟救助部分，經原審法院105年度救字第33號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院105年度裁字第903號裁定駁回，聲請人仍不服，對之聲請再審，經本院106年度裁字第154號裁定（下稱原確定裁定）駁回後，對原確定裁定聲請再審。

經核其聲請狀內表明之理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 張 玉 純