最高行政法院行政-TPAA,106,裁,946,20170525,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第946號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 陳德銘 會計師
黃麗蓉 律師
上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國104年11月27日本院104年度裁字第1999號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因綜合所得稅事件，經本院95年度判字第2066號判決（下稱原判決）駁回確定後，聲請人提起再審之訴，嗣經臺北高等行政法院及本院分別以98年度再更字第1號判決及98年度裁字第2613號裁定駁回確定在案；

聲請人復對臺北高等行政法院98年度再更字第1號判決，提起再審之訴，亦經該院98年度再字第158號判決及本院99年度裁字第1378號裁定駁回；

嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回確定各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第1999號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第11款、第13款事由聲請再審。

經查原判決係於民國95年12月14日確定，有本院「索引卡查詢」附卷可稽。

聲請人於105年1月5日始為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 張 國 勳
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃 淑 櫻