最高行政法院行政-TPAA,106,裁,999,20170525,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第999號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人對於中華民國104年11月26日本院104年度裁字第1962號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

又對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第273條之規定，限於原確定裁定之當事人始得為之，而「訴訟當事人謂原告、被告及依第41條與第42條參加訴訟之人。」

亦為行政訴訟法第23條所明定。

二、本件聲請人曾秀鳳對本院104年度裁字第1962號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟曾秀鳳並非原確定裁定之當事人，自不得聲請再審，依上開規定及說明，應認其聲請再審為不合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新
附記：依據行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項、第2項規定，裁定更正本裁定原本，並將更正裁定附記於
後。


















最 高 行 政 法 院 裁 定
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人對於中華民國104年11月26日本院104年度裁字第1962號裁定聲請再審，本院106年5月25日106年度裁字第999號裁定原本，應更正如下：

主 文
本院上開裁定原本當事人欄所載「傅正仁」，應更正為「曾秀鳳」。

理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；
其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、查本院前開裁定原本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 張 玉 純