最高行政法院行政-TPAA,107,裁,218,20180227,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第218號
聲 請 人 廖碧銖
上列聲請人因與相對人臺中市政府間公寓大廈管理條例事件，對於中華民國105年11月17日本院105年度裁字第1499號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。

（第5項）對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」

行政訴訟法第276條第4項、第5項分別定有明文，此等規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因公寓大廈管理條例事件，經本院99年度判字第738號判決（下稱原確定判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。

茲聲請人復對最近一次之本院105年度裁字第1499號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。

經查原確定判決係於民國99年7月22日確定，有本院索引卡可稽。

聲請人於105年12月15日始以行政訴訟法第273條第1項第1款之事由提起本件再審聲請，距原確定判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁
法官 沈 應 南
法官 蘇 嫊 娟
法官 江 幸 垠

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 莊 子 誼