最高行政法院行政-TPAA,107,裁,706,20180524,2

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第706號
再 審原 告 顏淑婉
訴訟代理人 莊家亨 律師
再 審被 告 臺中市立五權國民中學

代 表 人 陳進卿

上列當事人間資遣事件，再審原告對於中華民國106年7月27日本
院106年度判字第389號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主 文
本件移送於臺中高等行政法院。

理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。
（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」
行政訴訟法第275條定有明文。
二、本件再審原告因資遣事件，不服本院106年度判字第389號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款所定事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺中高等行政法院管轄。
茲再審原告向本院提起，爰依職權將此部分移送於管轄法院。
至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第8款所定事由提起再審之訴部分，本院另為判決，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁
法官 江 幸 垠
法官 蘇 嫊 娟
法官 沈 應 南

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 張 鈺 帛