最高行政法院行政-TPAA,108,裁,160,20190129,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第160號
聲 請 人 鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署等間訴訟救助事件，對於中華民國106年5月26日本院106年度裁字第1069號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，其聲請訴訟救助，業經本院於民國107年10月4日以107年度裁聲字第1133號裁定駁回，該裁定已於107年10月16日送達，本院審判長亦於107年11月14日以裁定命聲請人於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於107年11月16日送達，此有各該送達證書附於各該卷可稽。

聲請人雖於107年12月3日再具狀聲請本院准其訴訟救助以代繳納裁判費，惟聲請人仍未就前揭本院107年度裁聲字第1133號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。

又聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 陳 秀 媖

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 陳 映 羽