最高行政法院行政-TPAA,108,裁,460,20190308,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第460號
聲 請 人 林國華
上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國106年9月28日本院106年度裁字第1775號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因優先承買權事件，前經本院86年度判字第2670號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確定，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院106年度裁字第1775號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款及同條第2項後段再審事由聲請再審。

經查原判決係於民國86年10月30日確定，有本院索引資料可稽。

聲請人於106年11月6日始提起本件再審聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 劉 介 中
法官 姜 素 娥
法官 林 欣 蓉
法官 黃 淑 玲

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 楊 子 鋒