最高行政法院行政-TPAA,108,裁,510,20190328,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第510號
聲 請 人 鄒璧
上列聲請人因與相對人臺北市建築管理工程處（原臺北市建築管

理處）間補助費等事件，對於中華民國106年10月27日本院106年
度裁字第1928號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。
但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；
對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。
但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。
上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因補助費等事件，經本院95年度裁字第1576號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。
茲聲請人復對最近一次即本院106年度裁字第1928號再審確定裁定聲請再審。
惟查，原裁定係於民國95年7月20日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。
聲請人於106年11月21日提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原裁定確定時已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。
至聲請人主張其再審聲請已具實質上理由，聲請再審期間應自本院106年度裁字第1928號裁定確定時（即105年10月27日）起算云云，要屬聲請人歧異之見解，核不足採。
又本件再審聲請既不合法，聲請人其餘實體上之主張，即無庸再予審究，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。
依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南
法官 蘇 嫊 娟
法官 高 愈 杰
法官 蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 廖 鴻 勳