最高行政法院行政-TPAA,108,裁聲,60,20190131,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁聲字第60號
聲 請 人 海軍保修指揮部
代 表 人 周燕龍
上列聲請人因與相對人益志股份有限公司間政府採購法事件（本院107年度判字第642號），聲請核定訴訟代理人酬金事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣參萬元。

理 由

一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」

「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」

「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」

「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」

行政訴訟法第241條之1第1項前段、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別定有明文。

準此可知，本院為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內；

又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。

二、本件聲請人與相對人因政府採購法事件，相對人向高雄高等行政法院（下稱原審法院）提起行政訴訟，經原審法院107年度訴字第70號判決駁回相對人之訴。

相對人不服，提起上訴，經本院以107年度判字第642號判決駁回其上訴，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔。

經查，聲請人於本院106年度判字第642號事件，委任劉嘉裕律師為其上訴審訴訟代理人，有委任書、行政訴訟答辯狀在卷可稽。

是聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南
法官 蘇 嫊 娟
法官 高 愈 杰
法官 蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 廖 鴻 勳