最高行政法院行政-TPAA,109,聲再,354,20210121,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度聲再字第354號
聲 請 人 黃良政

上列聲請人因與相對人財團法人法律扶助基金會間訴訟救助事件，對於中華民國109年1月16日本院109年度裁字第40號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院109年度裁字第40號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國109年4月7日寄存送達於中華郵政股份有限公司祥和郵局（下稱祥和郵局）；

聲請人雖曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以109年度裁聲字第735號裁定駁回，並於109年9月14日寄存送達於祥和郵局，有各該送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力，聲請人仍未補正繳納裁判費，其聲請不合法，應予駁回。

另聲請人雖請求本院比照勞資爭議處理法第57條規定，裁定准予暫免徵收裁判費1/2，並重新製發「法院提供便民多元化繳費單」予聲請人，惟查本院業於109年12月25日以院獻審六股109聲再00354字第1090005847號函復聲請人依原補費裁定金額繳納，且勞資爭議處理法第57條係關於暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費1/2之規定，於行政訴訟並無適用，是本院自無庸再行重製裁定及製發多元化繳費單。

三、至聲請人聲請承辦本院109年度裁字第40號及109年度裁聲字第735號案件之合議庭審判長吳東都法官、胡方新法官、陳秀媖法官、林妙黛法官、王俊雄法官及張玉純書記官迴避部分，因上開法官及書記官均非本件聲請再審之審理法官及承辦書記官，不生應否迴避之問題，本院自無審酌之必要，均併予說明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良
法官 簡 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 劉 柏 君