最高行政法院行政-TPAA,109,裁,1339,20200824,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1339號
聲 請 人 陳妙光
上列聲請人因與相對人苗栗縣政府間有關建築事務事件，對於中華民國109年1月22日本院109年度裁字第97號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人於民國107年10月19日以申請書，向相對人請求核定聲請人坐落苗栗縣○○市○○○段0000○號之地上建物頂樓增建部分為紀念性建築物，因不服相對人107年11月16日府商建字第1070208083號函(下稱系爭函)，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院108年度訴字第55號裁定(下稱原審裁定）駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院109年度裁字第97號裁定(下稱原確定裁定)駁回抗告確定。

三、茲聲請人對原確定裁定聲請再審，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定事由，其聲請意旨略以：本案係屬「府建管字」號職掌，有相對人93年6月24日府建管字第0920057623號函可稽；

且越權者使用平面簡圖，非立面簡圖，越權者以「府商建字」所為之所有行政處分，應予廢棄不存在。

另依行政院農業委員會農糧署99年8月4日農糧企字第0991019406號函意旨，本案土地不用申請農業使用證明，是上開爭點從未斟酌，聲請人發見新證據之後，足以證明聲請人所述均為事實等語。

經核聲請人表明之再審理由，無非說明其不服系爭函之理由，但就原確定裁定以原審裁定認抗告人起訴之訴訟標的為本院107年度判字第561號確定判決效力所及，起訴屬不合法，予以駁回抗告人之訴，於法並無不合，而駁回抗告人之抗告，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 曹 瑞 卿
法官 林 欣 蓉
法官 高 愈 杰
法官 蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 高 玉 潔