最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,439,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第439號
聲 請 人 徐鵬濱（即徐阿明等之被選定當事人）

上列聲請人因與相對人內政部等間收回被徵收土地事件，對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2073號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因收回被徵收土地事件提起行政訴訟，經本院101年度裁字第230號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴確定。

嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。

聲請人仍不服，又對最近一次即本院109年度裁字第2073號確定裁定，聲請再審。

經查，原裁定係於民國101年2月9日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於109年12月16日再為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良
法官 王 碧 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 葉 倩 如