最高行政法院行政-TPAA,110,聲,229,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲字第229號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於本院110年度聲字第168號裁定聲請再審（本院110年度聲再字第473號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人確實具有中低收入戶證明，符合法律扶助法第5條第1項第1款所稱之無資力者，為釋明無資力支出訴訟費用之事實，並提出臺北市ＯＯ區中低收入戶證明書為證，且本件欠款之訴物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。

經查，聲請人提出臺北市ＯＯ區中低收入戶證明書，僅得認聲請人有合於臺北市中低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定，而獲生活扶助之情事，參以社會救助法所稱之「中低收入戶」，依該法第4條之1第1項規定，係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍以下及法定之所得基準，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者；

可知社會救助法規範之「中低收入戶」並非係全無資力者，是屬社會救助法規定之中低收入戶，自非當然即屬行政訴訟法第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」，而無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。

聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。

且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會民國111年2月9日法扶總字第1110000145號函在卷可憑。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第四庭
審判長法 官 胡 方 新
法 官 陳 國 成
法 官 蕭 惠 芳
法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書記官 林 郁 芳