最高行政法院行政-TPAA,110,上,35,20240131,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度上字第35號
上 訴 人 林志學
羅邵華

共 同
訴訟代理人 劉繼蔚 律師
被 上訴 人 交通部公路局東區養護工程分局
(即組織改造前交通部公路總局第四區養護工程處)


代 表 人 林文雄
訴訟代理人 陳炎琪 律師
輔助參加人 交通部
代 表 人 王國材
輔助參加人 交通部公路局(即組織改造前交通部公路總局）
代 表 人 陳文瑞
上列當事人間有關交通事務事件，上訴人對於中華民國109年11月30日臺北高等行政法院107年度訴字第1241號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

交通部、交通部公路局應輔助參加本件被上訴人之訴訟。

理 由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。

二、省道台9線蘇花公路山區路段改善計畫103K＋900～113K＋180（蘇澳至東澳）路段（下稱系爭路段）於民國107年2月5日公告通車，僅限小型車通行，被上訴人並於同日在蘇澳端設置禁止大客車進入之「禁3.1」標誌、禁止大貨車聯結車進入之「禁4」標誌、指定4輪以上汽車專行用之「遵23」標誌、車道指定4輪以上汽車專行之「遵26」標誌及禁止右轉之「禁17」標誌，及在東澳端設置5個禁止車種右轉之標誌「禁17」標誌（包含禁止大貨車右轉之「禁17」、禁止大客車右轉之「禁17」、禁止大型重型機車右轉之「禁17」、禁止自行車右轉之「禁17」、禁止機車右轉之「禁17」）（上開交通標誌，以下合稱原處分），且依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第5條規定，以107年2月23日四工交字第1070014141號補行公告系爭路段進行管制，第一階段通車初期僅限小型車通行。

上訴人不服，提起訴願，因被上訴人嗣以107年5月14日四工交字第1070032849號公告第二階段開放小型車及大客車行駛台9線104K＋131～113K＋420（蘇澳至東澳）路段，並已撤除該路段禁止大客車進入及右轉之「禁3.1」及「禁17」標誌，交通部乃以107年7月27日交訴字第1070006944號訴願決定：「一、有關系爭路段『禁4』、『遵23』、『遵26』及禁止大貨車、大型重型機車、自行車、機車右轉之『禁17』交通標誌部分，訴願駁回。

二、有關系爭路段『禁3.1』及禁止大客車右轉之『禁17』交通標誌部分，訴願不受理。」

上訴人就訴願決定駁回部分及該部分原處分仍不服，遂向原審提起行政訴訟，聲明：原處分關於系爭路段所設置指定4輪以上汽車專行之「遵23」、「遵26」及禁止大型重型機車、自行車、機車右轉之「禁17」交通標誌（下合稱系爭交通標誌）部分及該部分訴願決定均撤銷。

經原審以原判決駁回上訴人之訴，上訴人遂提起上訴。

三、經查，本件涉及公路法第3條、第6條第1項、第58條第1項及道交條例等有關設置系爭交通標誌之管轄機關爭議，故本件有命交通部、交通部公路局輔助被上訴人進行訴訟之必要，爰依首揭規定，依職權裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 蔡 如 琪
法官 陳 文 燦
法官 林 淑 婷
法官 簡 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 蕭 君 卉