最高行政法院行政-TPAA,110,聲,197,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲字第197號
聲 請 人 姜榮昇（原名姜榮生）


上列聲請人因與相對人臺北市政府警察局間訴訟救助事件，對於本院110年度聲再字第286號裁定聲請再審（本院110年度聲再字第397號）並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助略謂：本件訴訟物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴希望，為此依行政訴訟法第102條第1項規定，聲請裁定准予訴訟救助，並提出臺北市○○區中低收入戶證明書影本，以資釋明。

三、經核聲請人固提出臺北市○○區中低收入戶證明書影本，資以釋明其無資力支出訴訟費用。

然參照社會救助法第4條第1項與第4條之1之規定，足認中低收入戶之家庭總收入平均分配全家人口，每人每月已超過最低生活費，而在最低生活費1.5倍以內，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，可知社會救助法規範之「中低收入戶」並非係全無資力者，故中低收入戶證明書尚難作為認定無資力支出本件訴訟費用新臺幣1,000元之憑據。

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，聲請人就其不服本院110年度聲再字第286號裁定所提起之再審事件（本院110年度聲再字第397號）仍未經准許法律扶助情事，亦有該基金會民國110年12月3日法扶總字第1100003645號函在卷可稽。

從而，聲請人所為訴訟救助之聲請，自無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 簡 慧 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良
法官 王 碧 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 葉 倩 如