最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,405,20220224,1


設定要替換的判決書內文

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第405號
聲 請 人 邱德修

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件,對於中華民國110年10月28日本院110年度聲再字第277號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、次按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。

查聲請人不服本院民國110年10月28日110年度聲再字第277號裁定,向臺北高等行政法院提出「人事行政當事人間進用事件對於本院110年10月28日110年度聲再字第277號裁定提出異議狀」聲明不服,應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。

案經該院轉送本院,惟聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,本院審判長於110年12月1日以110年度聲再字第405號裁定命於裁定送達後7日內補正,該裁定已於110年12月3日送達,有送達證書在卷可稽。

聲請人迄今仍未補正繳納裁判費,亦有本院繳費查詢清單可據,顯已逾補正期限,是其再審之聲請自難認屬合法,應予駁回。

另聲請人雖具狀請求廢棄前開補費裁定,惟查,該補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定,並無准許不服之特別規定,依行政訴訟法第265條規定,不得聲明不服,聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺,附此敘明。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 陳 秀 媖
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融
法官 林 妙 黛

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 廖 仲 一

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊