最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,436,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第436號
聲 請 人 江福妹

上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2063號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

本件聲請人提出書狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

故聲請再審倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情事者，即屬未具體表明再審理由，其聲請即屬不合法，行政法院無庸命補正，逕予裁定駁回。

二、本件聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間法官法事件，提起行政訴訟並聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院就聲請訴訟救助部分以106年度救字第104號裁定駁回、本院107年度裁字第205號裁定駁回抗告確定後，聲請人先後多次聲請再審，分別經本院107年度裁字第880號、107年度裁字第1687號、108年度裁字第520號、109年度裁字第2063號（下稱原確定裁定）等裁定駁回在案。

聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審，其意旨略謂：依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第115條；

依行政訴訟法第272條當然認定無應準用民事訴訟法第490條第2項認定適用行政訴訟法第283條；

依行政訴訟法第273條但書當然認定適用行政訴訟法第23條違背憲法第80條；

原確定裁定涉刑法第124條應廢棄等語。

觀諸聲請人上開狀載之再審理由，明顯與原確定裁定理由無涉，自難認聲請人對於原確定裁定具有行政訴訟法第273條第1項規定再審事由已為具體表明，依上開規定及說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 莊 子 誼