最高行政法院行政-TPAA,111,抗,226,20220929,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度抗字第226號
抗 告 人 劉朝明
上列抗告人因與相對人高雄市政府觀光局間交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國111年6月30日高雄高等行政法院111年度聲字第29號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、緣抗告人因與相對人間違反發展觀光條例事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審）於民國110年8月12日以109年度訴字第92號判決駁回抗告人之訴，因抗告人未提上訴而告確定。

嗣抗告人於111年5月27日向原審聲請交付該事件109年7月2日、同年9月3日、110年1月21日、同年3月4日、同年7月22日之法庭錄音光碟，經原審以111年度聲字第29號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之聲請。

抗告人不服，提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：抗告人對原審109年度訴字第92號判決有疑慮而於111年5月10日聲請閱卷，發現筆錄所載與庭上所述落差甚大，故於同年月27日聲請調閱庭訊錄音，卻遭駁回，爰提起抗告等語。

四、本院查：㈠按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」

法院組織法第90條之1規定：「（第1項前段）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

（第2項）前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」

上開法院組織法之規定依行政法院組織法第47條規定，於行政訴訟準用之。

茲法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；

又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰明定聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為聲請（立法理由參照）。

準此，當事人聲請交付法庭錄音或錄影內容，應自開庭翌日起至裁判確定後6個月內之法定期間內為之，始為適法。

㈡經查，原審109年度訴字第92號違反發展觀光條例事件業於110年8月12日經原審駁回抗告人之訴，嗣抗告人收受判決後未提上訴而告確定。

抗告人於111年5月27日始向原審聲請交付該事件之法庭錄音光碟，距該案判決確定時(即110年9月9日)，顯已逾6個月，原裁定以抗告人之聲請已逾法定期間而駁回其聲請，於法並無不合。

抗告意旨仍執前詞，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
最高行政法院第四庭
審判長法 官 陳 國 成
法 官 王 碧 芳
法 官 簡 慧 娟
法 官 蔡 紹 良
法 官 蔡 如 琪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 林 郁 芳