最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,643,20240117,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第643號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔣瑞琴 律師
陳德銘 會計師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國111年6月29日本院111年度聲再字第216號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理。」

為行政訴訟法施行法第19條第1項所明定。

本件為民國112年8月15日修正行政訴訟法施行前，已繫屬本院尚未終結之事件，依行政訴訟法施行法第19條第1項規定，仍依舊法即112年8月15日修正前行政訴訟法（下稱行政訴訟法）審理。

次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經改制前臺中高等行政法院99年度訴字第403號判決駁回其訴，並經本院101年度判字第493號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。

茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第216號確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款再審事由聲請再審。

經查原判決係於101年5月31日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。

聲請人於111年8月3日為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款事由為再審理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 邱 鈺 萍