最高行政法院行政-TPAA,112,聲,546,20231130,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第546號
聲 請 人 李來旺

上列聲請人因與相對人臺北市市場處等間聲請再審事件（本院112年度聲再字第796號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，關於訴訟救助及選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

另依行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第49條之3第1項規定，關於聲請選任訴訟代理人，亦應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、聲請意旨略以：聲請人受害至今，生活困難沒收入，實無資力支出訴訟費用，本件必有勝訴之望，請求准予訴訟救助及選任律師為訴訟代理人等語。

惟查，聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明聲請人欠缺經濟上之信用，無資力支出聲請再審裁判費新臺幣1,000元之事實；

復經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國112年11月2日法扶總字第1120002264號函附卷可稽。

揆諸前開規定及說明，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

又本件不符訴訟救助之要件，聲請人聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應予駁回。

三、結論：本件聲請為無理由。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 陳 文 燦
法官 蔡 如 琪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 林 郁 芳