最高行政法院行政-TPAA,112,抗,272,20230927,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度抗字第272號
抗 告 人 林雅惠
林金全
上列抗告人因與相對人新北市政府等間重測事件，對於中華民國112年5月31日臺北高等行政法院112年度再字第21號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（指民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行前之行政訴訟法）審理，為行政訴訟法施行法第19條第1項所規定。

本件抗告於112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上規定，應由本院依舊法（下稱行政訴訟法）規定審理，且無修正後行政訴訟法第49條之1第1項至第4項有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用。

次按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人前因重測事件，提起行政訴訟，經原審101年度訴字第168號判決（下稱原確定判決）駁回，並經本院101年度判字第983號判決駁回上訴確定在案。

抗告人以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第12款規定之再審事由，提起再審之訴。

經原裁定以再審之訴不合法予以裁定駁回，抗告人不服，提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：當事人間重測事件，抗告人認原審審查本案偏頗不公，相對人測量之依據「地籍調查表」登載不實經法院裁定證實，並經法務部廉政署調查證實，確實係在重測完畢後再行製作地籍調查表，倒填日期、行詐騙之實，直接影響抗告人土地變窄，無端借勢剝奪抗告人合法權益，直接證明相對人提供不實答辯公文書、偽造、未依法辦理測量等情，法院未審查明白，顯有偏頗。

本案十多年來從未間斷再審，而法院從未請相對人說明，抗告人認相對人向法院提交之地籍調查表、發文答覆文件、土地建物所有權狀等公文書具有公信力但其中有違法不實，法官尚有未查明事實之疏失，爰請求查明去除不法等語。

四、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，行政法院無庸命補正，應逕予裁定駁回。

經查，依抗告人書狀所載各節，雖援引行政訴訟法第273條第1項第12款為依據，經核其內容無非係對前訴訟程序事項再予爭執，難謂已具體敘明原確定判決有如何合於行政訴訟法第273條第1項第12款「當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決、和解或調解或得使用該判決、和解或調解。」

再審事由，則其提起本件再審之訴，自非合法。

原裁定認其未具體表明再審事由而據以駁回，於法無違，至原裁定援引行政訴訟法第276條第5項及有關本件再審之訴距原確定判決確定時已逾5年之論述，則屬贅論，於結論不生影響。

抗告論旨仍執前詞，指摘原裁定違法，求予廢棄，難認為有理由，應予駁回。

五、結論：本件抗告為無理由。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 陳 文 燦
法官 蔡 如 琪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 林 郁 芳