最高行政法院行政-TPAA,112,抗,422,20240125,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度抗字第422號
抗 告 人 邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現改制為國營臺灣鐵路股份有限公司）間重新審理事件，對於中華民國112年10月13日臺北高等行政法院高等行政訴訟庭112年度聲重再字第22號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。

二、抗告人與相對人間重新審理事件，對於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（下稱原審）民國112年10月13日112年度聲重再字第22號裁定（下稱原裁定）不服，於112年11月2日具狀表示「提出異議」，雖抗告人書狀之用語非以抗告為之，但其既對原裁定聲明不服，依行政訴訟法第271條規定，應視為提起抗告。

經查抗告人係於112年10月20日收受原裁定，有送達證書附卷可稽（見原審卷第241頁），抗告之不變期間自裁定送達之翌日起算，因抗告人居住於臺北市而無在途期間扣除，算至112年10月30日（星期一）即已屆滿，抗告人遲至112年11月2日始提出抗告狀，有原審收文章可按，已逾提起抗告之不變期間。

依首開規定，其抗告即不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒
法官 許 瑞 助

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 章 舒 涵