最高行政法院行政-TPAA,112,聲,720,20240131,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第720號
聲 請 人 潘淑幸
上列聲請人因與相對人高雄市政府社會局間訴訟救助事件，對於本院112年度抗字第262號裁定聲請再審（本院112年度聲再字第904號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人無收入、無財產、無收益，僅有每個月政府核發之中低收入戶老人生活津貼新臺幣（下同）7,759元，且已80歲年邁，嚴重老人失智失憶，終日臥床，完全無自主為己身權益表達或陳述主張之訴訟行為能力，領有心智障礙手冊，為獨居老人，生活極度艱困，實無資力支出訴訟費用，並提出高雄市鹽埕區低收入戶證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄國稅局110年度綜合所得稅籍資料清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵政存簿儲金簿影本及中華民國身心障礙證明等為證。

惟查，聲請人所提前開文件影本，僅能證明其為低收入戶、身心障礙人士及課稅之財產與所得狀況，尚不足以釋明其缺乏經濟上之信用而無資力支出裁判費用1,000元，亦未提出保證書以代釋明；

且本院依職權向財團法人法律扶助基金會函查結果，並無聲請人曾就本案訴訟以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，此有該基金會民國113年1月2日法扶總字第1120002791號函在卷可查。

是以，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 陳 文 燦
法官 林 淑 婷

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 徐 子 嵐