最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,249,20230504,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第249號
聲 請 人 朱世娟

上列聲請人因與相對人桃園市政府等間聲請保全證據事件，對於中華民國112年2月9日本院112年度抗字第29號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人與相對人等間有關人事行政事務事件，由臺北高等行政法院(下稱原審)111年度訴字第602號(下稱本案訴訟)受理在案。

聲請人聲請保全如原審111年度聲字第138號裁定(下稱原裁定)附表所示文書檔案證據，並請求命相對人提出等語。

原審認聲請人之聲請，與聲請證據保全之要件不符，以原裁定駁回其聲請；

復經本院112年度抗字第29號裁定(下稱原確定裁定)駁回抗告確定在案。

三、聲請人對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人始終表明相對人自民國109年至112年連續犯罪，應命其提出文書、保全證據及延長公文檔案保存年限，而非僅以相關證據資料可於本案訴訟為調查，原確定裁定逕認無保全證據之必要為由駁回其聲請，當屬錯誤裁定等語。

經核聲請人上開再審理由，無非重申其在前聲請程序之主張，就已經原確定裁定指駁不採之理由，再為指摘，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款再審理由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿
法官 林 惠 瑜
法官 梁 哲 瑋
法官 蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 高 玉 潔