最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,250,20230531,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第250號
聲 請 人 朱世娟

上列聲請人因與相對人桃園市政府等間聲請保全證據事件，對於中華民國112年2月23日本院111年度聲再字第727號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國112年3月24日以裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定已於112年3月28日送達，有送達證書在卷可稽。

聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 鍾 啟 煒
法官 洪 慕 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 張 玉 純