設定要替換的判決書內文
最高行政法院裁定
112年度聲再字第670號
聲請人黃典隆
上列聲請人因與相對人教育部等間有關教育事務事件，對於中華民國112年8月10日本院112年度抗字第135號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定，委任律師為訴訟代理人，或如為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者，應於提起或委任時釋明之，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出相關釋明，經本院以裁定命其於裁定送達後10日內補正，該裁定已於民國113年2月20日送達；而其聲請選任訴訟代理人，亦經本院112年度聲字第717號裁定駁回，該裁定已於113年2月1日送達，有各該送達證書分別附本院卷及本院112年度聲字第717號卷可稽。聲請人迄今尚未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官胡方新
法官 林 玫 君
法官張國勳
法官 洪 慕 芳
法官 李 玉 卿
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 高玉潔
還沒人留言.. 成為第一個留言者