最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,755,20240111,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第755號
聲 請 人 張放達
上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間退除給與事件，對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2099號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）施行前已繫屬於最高行政法院，而於施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。

本件聲請再審於修正行政訴訟法施行前已繫屬本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法（下稱行政訴訟法）審理，並無修正行政訴訟法第49條之1有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

又聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人前因退除給與事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）101年度訴字第605號判決（下稱前程序判決）駁回及本院102年度裁字第215號裁定駁回。

嗣聲請人對前程序判決提起再審之訴，經原審102年度再字第101號裁定（下稱前程序裁定）駁回，復經本院104年度裁字第4號裁定將前程序裁定廢棄，並自為裁定駁回聲請人於原審所提再審之訴而告確定。

聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。

茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第2099號裁定（下稱原確定裁定），主張有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對原處分不服之理由，或對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 許 瑞 助
法官 林 惠 瑜
法官 李 君 豪
法官 梁 哲 瑋

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 曾 彥 碩