設定要替換的判決書內文
最高行政法院裁定
113年度聲再字第90號
聲請人鄺定凡
上列聲請人因與相對人臺南市政府間違反發展觀光條例事件，對於中華民國110年1月29日本院109年度抗字第250號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上述說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。又聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。聲請人如主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、經查，聲請人對於本院109年度抗字第250號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定已於民國110年2月9日送達於聲請人，有卷附送達證書可證。再審之不變期間自裁定送達之翌日起，因聲請人住所位於臺南市，扣除在途期間6日，算至110年3月17日（星期三）即已屆滿。聲請人遲至113年3月12日始聲請再審（見卷附行政訴訟再抗告狀上本院總收文日期戳章），顯已逾30日之不變期間，且其亦未主張或舉證再審理由發生或知悉在後之情，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。至聲請人於聲請狀內相對人欄列「臺南市政府觀光旅遊局」，惟本件相對人應為「臺南市政府」，臺南市政府觀光旅遊局並非原確定裁定之當事人，此部分應係聲請人誤繕，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官陳國成
法官 林惠瑜
法官 李君豪
法官 蔡如琪
法官 陳文燦
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 章舒涵
還沒人留言.. 成為第一個留言者