最高行政法院行政-TPAA,113,抗,164,20240731,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度抗字第164號
抗 告 人 王千瑜
訴訟代理人 林明侖 律師
上列抗告人因與相對人臺南市北區文元國民小學間教師法事件，對於中華民國113年5月15日高雄高等行政法院高等行政訴訟庭113年度聲再字第23號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人因教師法事件，對本院113年度抗字第29號裁定（下稱原確定裁定）不服，向高雄高等行政法院高等行政訴訟庭（下稱原審）聲請再審，經原審以113年度聲再字第23號裁定（下稱原裁定）移送本院。

抗告人不服，遂提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：請立即調查、調閱、勘驗民國113年5月6日開庭錄音、錄影檔、吳淑芳結文、原審110年度訴字第270、320號、111年度訴字第279號相關文書、證據、命或裁定或同意林彥君法官迴避、停止、依法處置，調查、命相關人提出依法應提出之未遮掩或隱匿之文書、證據、具體事實、完全資訊，所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應其敘明或補充等語。

四、本院查：㈠依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」

第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

㈡原確定裁定係由本院所作成，抗告人對原確定裁定聲請再審，依上開規定，自應由本院管轄。

原裁定以抗告人向原審對原確定裁定聲請再審為管轄錯誤，裁定移送本院，並無不合。

抗告人以無關管轄之理由提起抗告，難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 許 瑞 助
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒
法官 王 俊 雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張 玉 純