最高行政法院行政-TPAA,113,抗,33,20240718,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度抗字第33號
抗 告 人 謝清彥
上列抗告人因與相對人中央選舉委員會等間訴訟救助事件，對於中華民國112年10月25日臺北高等行政法院112年度救字第203號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於原審法院之裁定有所不服，除合於法定抗告原因得向本院提起抗告外，不容以其他之方法聲明不服，故不服原審法院之裁定而未以抗告之程序為之者，仍應視其為抗告之提起，而依抗告程序調查裁判。

本件抗告人提出「行政抗告、訴救、程序律師申請狀」對於原審法院裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為抗告之提起，而依抗告程序調查裁判。

次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經臺北高等行政法院以裁定命其於裁定送達後2日內補正，該補正裁定已於民國112年12月25日送達；

而其聲請訴訟救助部分，亦經本院以113年度聲字第42號裁定駁回，該裁定已於113年3月21日送達，有各該送達證書分別附本院卷及本院113年度聲字第42號卷可稽。

抗告人迄今尚未補正，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 林 玫 君
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
法官 李 玉 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 高 玉 潔