設定要替換的判決書內文
最高行政法院裁定
113年度聲再字第67號
聲請人邱德修
上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間聲請承當訴訟事件，對於中華民國112年1月31日本院111年度聲再字第552號裁定，聲請再審，經臺北高等行政法院112年度再字第27號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、聲請人聲請本件再審，因未據繳納裁判費，經本院審判長於民國113年3月6日以裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定已於113年3月8日送達，有該送達證書附卷可稽。聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於113年3月18日（原審收文日）再具狀表示不服前揭補費裁定，惟查該補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，故聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官胡 方 新
法官 侯 志 融
法官 陳 文 燦
法官 洪慕芳
法官 林 玫 君
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 邱鈺萍
還沒人留言.. 成為第一個留言者