設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02687號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國97年1月24日本院97年度裁字第745號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法並無得抗告規定，此觀該法第269條、第283條規定自明。
本件聲請人不服本院97年度裁字第745號裁定，誤提起抗告，應視為聲請再審，合先敘明。
次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由，而無具體情事；
或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對本院97年度裁字第745號裁定聲請再審，聲請意旨略謂：本件勞工保險被保險人蔡雅婷即聲請人之女於加保期間內發生死亡事故，而該疾病於被保險人原投保期間即存在，依勞工保險條例第19條第1項，相對人應核准聲請人之申請。
另相對人以被保險人於加保時無具體從業之相關證明資料等由否准聲請人之聲請，然此與事實不合云云。
核其理由，無非係就原裁定之實體爭議事項為指摘，而對原裁定以聲請人未具體表明其原審即臺北高等行政法院95年度訴字第4385號判決有如何之違背法令，認其上訴不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，並未一語指及，揆諸首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 本 仁
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官 張 雅 琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者