最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2698,20080509,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02698號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國96年12月27日本院96年度裁字第4048號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺中高等行政法院。

理 由

一、按對於最高行政法院之裁定，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

為行政訴訟法第283條準用第275條第3項所明定。

而「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。

又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」

復經本院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案，是當事人就本院以抗告為無理由而駁回之裁定，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲請再審者，仍應專屬原高等行政法院管轄。

二、本件聲請人不服臺中高等行政法院95年度再字第38號裁定，提起抗告，經本院96年度裁字第4048號裁定（下稱原裁定）以聲請人抗告無理由予以駁回，故聲請人以原裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款再審事由，為本件再審之聲請，揆諸首開說明，應專屬臺中高等行政法院管轄，聲請人誤向本院提起，爰依職權裁定移送於管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 本 仁
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官 張 雅 琴