最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2719,20080519,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02719號
再 審原 告 甲○○
乙○○
丙○○
再 審被 告 宜蘭縣宜蘭市公所
代 表 人 黃定和
訴訟代理人 李秋銘律師

上列當事人間回饋金事件，再審原告對於中華民國95年12月14日
本院95年度判字第2069號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由
一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告主張本院95年度判字第2069號確定判決有行政訴訟法第273條所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀內表明之再審理由，對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，並未敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。
依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 姜 仁 脩
法官 葉 百 修
法官 楊 惠 欽
法官 劉 介 中
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 伍 榮 陞