設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02720號
再 審原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
再 審被 告 彰化縣政府
代 表 人 乙○○
上列當事人間菸害防制法事件，再審原告對於中華民國95年12月21日本院95年度判字第2104號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告對於本院95年度判字第2104號確定判決提起再審，經核其再審訴狀內表明之再審理由，對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，並未敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 姜 仁 脩
法官 葉 百 修
法官 劉 介 中
法官 吳 慧 娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 伍 榮 陞
還沒人留言.. 成為第一個留言者