設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3023號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 國防部參謀本部
代 表 人 乙○○
上列聲請人因與相對人國防部參謀本部間退除給與事件，對於中華民國96年12月31日本院96年度裁字第4213號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院96年度裁字第4213號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審。
惟本院上開確定裁定係以：原判決(即臺北高等行政法院95年度訴字第2512號判決) 已明白交代「該證明書非『年資計算審查作業』所列可資證明文件，且因年代已久，證明書係憑個人記憶所出具，難以遽信為真」之心證形成理由。
上訴意旨除重申其主觀意見外，卻未指明「其在原審審理過程中，已提出足以證明該真相為真正之足夠證據方法，但未經原判決予以審查」，又未對原判決形成心證之理由，有何違反經驗法則等情為針鋒相對之具體陳明。
是以上訴理由，顯然未達上訴合法審查所要求之「具體化」客觀門檻，難謂對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，認其上訴為不合法，而予駁回。
聲請人對於上開確定裁定聲請再審，對於該裁定究竟有何證物漏未斟酌，且如經審酌可受較有利益之裁判，於聲請再審狀，未置一詞，僅重申前情，並請求本院向國防部調閱聲請人之兵籍資料後，逕向陸軍退役中將姚佐治與軍校22期同學會會長章國傑查證聲請人任軍校練習團服士兵役之事實，並據此主張有行政訴訟法第273條第1項第13款所規定之再審事由。
核其主張無非說明其對於上開確定裁定不服之理由，而對於該確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官 王 福 瀛
還沒人留言.. 成為第一個留言者