設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3134號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國96年8月30日臺北高等行政法院96年度訴字第582號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人係於95年11月20日收受訴願決定書，有財政部訴願文書郵務送達證書附訴願卷可稽，則抗告人提起行政訴訟之期間，應自95年11月21日起算，以抗告人住居於臺北縣，扣除在途期間2日，計至96年1月22日（星期一）期間即已屆滿。
抗告人遲至96年2月9日始向原審提起行政訴訟，已逾法定不變期間。
況查本件系爭營業稅之罰鍰繳款書及違章案件處分書，係於93年2月23日送達於抗告人（相對人誤植為93年2月21日），而罰鍰繳款書限繳日期為93年1月10日，經展延至同年3月10日止，計算抗告人申請復查期間應自93年3月11日起算30日，而至同年4月9日（星期五）屆滿，惟抗告人遲至95年6月29日、同年7月7日始分別提出訴願聲明書、復查申請書，亦已逾法定不變復查期間，是復查及訴願決定認其復查逾期，自程序上予以駁回，於法均無不合。
遂以抗告人提起本件撤銷訴訟，為不合法，裁定駁回其起訴。
三、抗告意旨略謂：抗告人係依據相對人所開立之繳款書，於法定期間內提出行政救濟。
然因本件行政處分之處分金額不一，致抗告人不知為同一處分而提出行政救濟，故本件應無時效之限制以免抗告人喪失行政救濟之機會等語。
經核本件原裁定以抗告人起訴已逾法定不變期間，其起訴為不合法，裁定駁回其訴，並無違誤；
本件起訴既不合法，有關申請復查是否逾期及其他實體主張，均已無論究必要。
抗告意旨求予廢棄原裁定，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 黃 本 仁
法官 林 樹 埔
法官 王 德 麟
法官 黃 清 光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官 阮 思 瑩
還沒人留言.. 成為第一個留言者